Госдума приняла «антипиратский» закон, он вступит в силу 1 августа часть 2

Госдума приняла «антипиратский» закон, он вступит в силу 1 августа часть 2- Законопроект «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях», определяющий порядок борьбы с нарушениями авторских прав в интернете, принят Госдумой сразу во втором и в третьем чтениях о чем сразуже раструбили практически вске СМИ - Ура, товарищи! Великой и могучей Российской силой в бешеном темпе прохождения законопроекта: он был внесен на рассмотрение в Госдуму 6 июня и уже через неделю, 14 июня. Второе/третье чтение состоялось через неделю после первого. Против принятия закона выступили депутаты-эсеры Дмитрий Гудков и Илья Пономарев, а также фракция ЛДПР.
Ну да ладно, ближе к телу. Колупнем немного закон и тех кто так бысто стал разбираться в тонкостях этих ваших интернетов, как он представлен журналом форбс, хотя можно собственно ознакомиться с ним и официальном сайте.
Предистория и мучительные роды
Законопроект, названный «антипиратским», был разработан членами думского комитета по культуре, среди которых Владимир Бортко и Елена Драпеко. Первоначальный текст документа был раскритикован представителями интернет-индустрии; свои поправки, изменяющие принципиальные положения проекта, предложили компании «Яндекс» и Google, а также Российская ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК). Впрочем они использованы не были: поправки, которые в итоге вошли в документ перед вторым чтением, были разработаны самими депутатами. Так, теперь под действие законопроекта подпадает только нарушение авторских прав на кино- и телефильмы, а упоминания музыкальных произведений из текста были удалены.
К защите прав на музыку, книги и прочие объекты парламентарии собираются вернуться осенью, во время обсуждения поправок в четвертую часть Гражданского кодекса: об этом «Газете.Ru» сообщил один из авторов поправок, депутат Роберт Шлегель. «Будет второй раунд... осенью будут внесены законы, регулирующие распространение софта, литературы, музыки», — отметил Шлегель. Так же глава кинокомпании СТВ, представитель Ассоциации кинопродюсеров и телевещателей Сергей Сельянов, добавив, что представители правообладателей сформулируют единую позицию осенью. Можно так же сюда добавить слова обделенного Дмитрия Коннова (генеральный директор звукозаписывающей компании Universal Music Russia). — Закон должен защищать всех производителей интеллектуальной собственности: аудио- и аудиовизуальных материалов, то есть фонограмм и клипов, программного обеспечения».
Кроме того, депутаты разрешили блокировать не полный адрес сайта, на котором размещен нарушающий авторское право контент (IP), а адрес конкретной страницы (URL).
Остальные положения законопроекта остались почти в неприкосновенности. Судом первой инстанции остался Московский городской суд: депутаты посчитали, что с жалобами только по фильмам он справится, тем более что прием заявлений от правообладателей планируют сделать круглосуточным.
Также оставлена норма о блокировке контента, на который пожаловался правообладатель: в законопроекте она названа «предварительным обеспечением защиты исключительных прав на фильмы» и начинает действовать сразу после того, как суд вынесет постановление о приеме заявления от правообладателя; впрочем блокировать сайт или конкретную страницу Роскомнадзор будет только после отказа владельца сайта удалить спорный контент.
Источник во фракции «Единая Россия» в Госдуме отметил, что поспешное принятие нынешнего закона и его заочное рассмотрение, не позволившее интернет-индустрии отстоять свои поправки или хотя бы привлечь к ним внимание, происходило при давлении со стороны деятелей киноиндустрии и вставшего на их сторону Министерства культуры.
«На внесение поправок депутатов щедро выделили три дня, включая два выходных, — написал в своем блоге на livejournal.com депутат от «Справедливой России» Илья Пономарев. — Этого оказалось мало, и Дума 43-й пункт повестки дня, спешно внесенный в программу сегодняшнего заседания вчера, передвинула на утро, чтобы не дать нам с коллегой Гудковым выступить».
Поправки к законопроекту, по словам депутата, были приняты только голосами членов фракции «Единая Россия». Пономарев поблагодарил компанию «Яндекс» за правовую поддержку и посетовал, что разработанные ею поправки были отвергнуты.
Третьему чтению предшествовала небольшая перепалка между депутатами Дмитрием Гудковым и Сергеем Железняком. Гудков сообщил, что, по его мнению, принимаемый закон не нацелен на охрану авторских прав, а направлен исключительно на расправу с гражданами и интернет-ресурсами.
«На любой сайт можно закинуть любой контент, а потом закрыть его с помощью Роскомнадзора», — заявил Гудков.
По его мнению, закон помешает развиваться интернет-отрасли: депутат сослался на опыт принятия аналогичного закона в Испании, результатом которого стало перенесение испанскими интернет-ресурсами размещения своих сайтов за рубеж. Железняк в ответ попросил коллегу перечитать законопроект: по его мнению, все необходимые аспекты ко второму чтению были учтены.
«Мы не оставим попыток донести до Госдумы возможности решения проблемы пиратства без ущерба развитию российского интернета», — заключили в «Яндексе». Роберт Шлегель также выразил надежду, что в следующий раз Госдума отнесется более внимательно к поправкам, предлагаемым интернет-индустрией.
Реакция Представителей интернет-отрасли
В официальном заявлении компании «Яндекс» сказано-что законопроект и его окончательная версия ещё хуже, чем промежуточные. Все поправки интернет-отрасли, которые могли бы добавить в механизм регулирования немного здравого смысла, были полностью проигнорированы. В сообщении также говорится, что в такой редакции законопроект направлен против логики функционирования интернета и ударит не только по пользователям интернета и владельцам сайтов, но и по самим правообладателям. «Выбранный способ регулирования борется не с пиратами, а с интернетом», — отметили в «Яндексе».
В компании Google закон в его нынешнем виде назвали «бомбой замедленного действия», причем не только для интернет-индустрии, но и для самих правообладателей, которые уже используют легальные платформы для монетизации своего контента.
«Процедуры блокировки, предусмотренные в законе, создают почву для злоупотреблений со стороны недобросовестных заявителей в отношении своих конкурентов и не дают возможности пользователям заявить о своих правах и оспорить требования таких заявителей в случае использования контента в допустимых пределах», — говорится в заявлении компании. — Закон не учитывает уже наработанный отечественной и зарубежной интернет-индустрией успешный опыт и процедуры реагирования на заявления правообладателей во внесудебном порядке».
«Несмотря на позицию интернет-индустрии, операторов связи, отраслевого министерства, ряда депутатов, по сути, ни одна из предложенных поправок не была учтена.Мы все же надеемся, что наша позиция будет услышана и мы избежим вступления в силу закона, который поставит под угрозу интернет-индустрию в России», — заключили в Google.
«Хотя предложение распространить действие закона на музыкальный контент и книги сегодня не прошло во втором чтении, мы понимаем, что эти механизмы рано или поздно будут распространены на все типы контента, и стараемся быть готовыми к их введению», — рассказал «Газете.Ru» Михаил Ильичев, гендиректор компании Dream Industries, развивающей музыкальный сервис Zvooq.ru и книжный Bookmate.ru. По его мнению, наибольшую трудность для сайтов, работающих с видео, аудио и текстовым контентом, в свете последних законодательных инициатив будут представлять не крупные издательские и музыкальные лейблы, а небольшие правообладатели и «независимые» авторы: «Ваш ресурс вполне может быть блокирован по требованию никому не известного владельца никому не известного произведения», — тревожится Ильичев.
«Нам представляется странным, что власть избирательно расставляет экономические приоритеты, искусственно поддерживая устаревшие модели бизнеса, — комментирует закон координатор комиссии РАЭК по правовым вопросам Глеб Шуклин. — Мы уверены, что правоприменение закона докажет пролоббировавшим его бизнесменам и законодателям неэффективность принятых норм, а мы будем по мере сил способствовать снижению вреда при реализации закона на практике и оказывать помощь интернет-компаниям, которые станут невольными жертвами несбалансированных норм».
Чего ждать???
Вернемся к цитированию «Форбс». Согласно законопроекту, правообладатель может попросить суд ограничить доступ к ресурсу, где нелегально распространяется принадлежащий ему контент. В случае получения положительного решения суда правообладатель обращается в Роскомнадзор, который в течение трех дней направляет провайдеру ресурса соответствующее уведомление. Далее у провайдера есть сутки на то, чтобы уведомить владельцев сайта о необходимости удалить нелегальный контент. Если контент остается в свободном доступе сутки после получения уведомления, провайдер обязан заблокировать доступ к ресурсу. Если провайдер не выполнит свои обязательства, сведения о ресурсе будут направлены операторам связи, которые блокируют весь сайт или размещенный на нем нелегальный контент.
Начнем с грустного, какой дибил писал этот текст? Вы обратили внимание на фразу «направляет провайдеру ресурса соответствующее уведомлении» — это что за такая новая неведома хреннотеть – провайдер ресурса??? Насколько мне известно то владельцы сайтов пользуются услугами хостинг-компаний. Ну да ладно не будем придираться к словам и их значениям ..
Но самое интересное это давайте представим на живом примере как это будет выглядеть и работать, заодно и поплачем над этой ситуацией.
Правообладатель решает развязать борьбу с нелегальным распространением кинофильма в просторах сети Интернет. Для этого он за вечер, нет – за несколько вечеров собирает полную, нет – почти полную базу всех сайтов, на которых был размещен фильм, потом еще пару дней собирает список сайтов, и наконец со всей кипой документов идет в суд! Здравый смысл подсказывает мне, что поскольку все эти сайты являются независимыми друг от друга, то и обращение по каждому из них должно быть отдельным! Получив маленькую тележку обращений от правообладателя, судья решает конечно в пользу исца. Любопытно сколько будут длица такие принятия решения по каждому отдельности. Если раньше пираты не знали своих прав и побаивались Дамоклова меча, то теперь они четко знают (обязаны знать!) эти права. Если раньше правообладателю было достаточно обратиться к владельцу ресурса с просьбой об удалении нелицензионного контента, прикрепить к своему обращению скан-копию договора об авторском праве, и большинство ресурсов, не желая связываться с автором, просто удаляли контент. Теперь же владелец сайта в праве отправить правообладателя в суд и ожидать обращения об удалении от своего провайдера. Кроме того… Спустя неделю, когда страсти утихнут, владельцу сайта ничего не стоит разместить другой контент того же самого правообладателя и начать карусель судебных разбирательств с начала. Нет, вы только представьте себе, как окуеют те правообладатели, которые привыкли решать проблемы озвученным мною способом, например известные Российские компании 1С, Бука и др., успешно ликвидирующие свои продукты со всех популярных треккеров и пр., когда теперь пират им в ответ на обращение скажет: «Предъявите постановление суда».
Мне хочется плакать от наших крючкотворцев, на столько далеких от знания тех механизмов, которые они берут на себя ответственность регулировать. А что думаете по всему этому поводу вы?
P.S. Данная статься не является интеллектуальной собственностью. Cпециально для IVBT.RU. автор HANSA

кстатида, раньше мне обычно вежливо слали запросы на удаление контента( слали как правило заявки на удаление откровенной ереси, типа "Секреты точки ДЖИ", "Книга как правильно сделать кунилингус" и прочую ересь), запросов на удаление действительно стоящих фильмов-новинок я не видел ни одного. Теперь же я смогу спокойно отфутболивать правообладателей, т.к. для удаления теперь устной просьбы не досдаточно. Нужно решение суда.

HANSA
Вы конечно пошли намного дальше в поисках информации по теме, чем просто "посмотреть новости по телевизору", но до первоисточника так и не дошли. Предлагаю ознакомиться с тем вариантом, который будет распечатан и направлен на подпись Президенту РФ - Текст законопроекта в третьем чтении, и как не странно "дибилам" кто-то подсказал и они написали: Для всех остальных, интересующихся данной ситуацией, думаю будет интересно ознакомиться и с пояснительной запиской к законопроекту.
Множество недостатков и не до конца урегулированных вопросов, содержащихся, в еще не подписанном Президентом РФ законе (хотя очень сомнительно, что он его отклонит) и на которые обращают внимание различные эксперты, связано с необходимостью принять закон до приближающихся думских каникул.
Изменения в закон будут вноситься на основе анализа правоприменительной практики (т.е. в конце 2013 или начале 2014 года) и вот уже тогда, скорее всего, отдельные экспертные мнения будут услышаны и рассмотрены по существу.
В целом просматривается тенденция на ужесточение российского законодательства в сфере защиты прав интеллектуальной собственности, и я надеюсь, что это ужесточение будет происходить одновременно с развитием интернет-ресурсов, предлагающих лицензионный контент на приемлемых условиях (в т.ч. бесплатно), и с разными способами монетизации своих сервисов.
Но это лишь мои надежды, ав действительности, я думаю, нас ожидает увеличение доли контента, ориентированного на русскоязычную аудиторию, на сервисах типа TPB.

Не вводите людей в заблуждение. Ваша ссыска на якобы пояснительную записку никакого отношения не имеет к уже принятому закону. Мало того что она в вордовском формате да еще перепечатана с документа поступившего в Госдуму в начале июня а точнее 6 июня, предусматривает досудебное блокирование сайтов, содержащих контент, который нарушает авторские права. А 7 июня РАЭК уже опубликовала свою позицию по данному законопроекту №292521-6 Автором инициативы является интернет-компания "Яндекс" вступившая с предложением улучшить проект федерального закона еще до 1 чтения т.е.14 июня что было в принцыпе отклонено. Авторами законопроекта стали Владимир Бортко (КПРФ), Елена Драпеко ("Справедливая Россия"), а также член комитета Госдумы по культуре Мария Максакова-Игенбергс ("Единая Россия"). Что из этого получилось я уже писал выше. Специально для Вас скан данного документа а именно то что Вы называете пояснительной запиской является тем что я упоминал ранее.

HANSA
То что я и все законодательные органы называют "пояснительной запиской к законопроекту", и на что мы уже вдвоем привели ссылки (с автографами чиновников и без) действительно было внесено в Думу одновременно с первоначальной версией законопроекта. И в ее тексте описываются цели и общая суть законопроекта. И если Вы утверждаете, что ее содержание не соответствует или противоречит сути и принципам, описанным в законопроекте, одобренном в третьем чтении, значит Вы ее просто не прочитали, т.к. предварительные обеспечительные меры защиты исключительных прав, о которых вы упомянули, написав: в окончательной версии закона присутствуют.

Разницу видите между страницей и сайтом?

Как бы сказал Димон мне и раньше было , а теперь ещё больше стало.

не углядел про санкции к ребятам,скачавшим такой контент на свои машины. Че как ?

мнение админа торент трекера Bestrepack.net : -ps ха началось

да ......чем дальще в лес тем больше БАРАНОВ.Ну закроют эти ДЕБИЛЫ российские трекеры так есть украинские много много других. В очередной раз после пива курева показали ЭТИ ........ себя полным ОТСТОЕМ FUCK им
Добавлено спустя 25 минут 41 секунда:
PS интересно что ЭТИ ЧМО еще 'приДУМАют' - FACK им

Ничего что бы радовало облегчало или налаживало. Только что то геморройное могут придумать.

придется так, нам не привыкать....

URFIH он 146% уже, куда крепче-то

Им видно делать нечего, вот и выдумывают)))

фигня все это) пиратов не убить как качали так и будем качать, как ломали так и будем ломать на слишком прибыльный бизнес покусились они